Енемиел Ачон: Сграда на българското посолство, съдебно решение и Ксавие Сосо

Член 22 от Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 1961 г. потвърждава неприкосновеността на помещенията на представителството. Той забранява всяко право на влизане дори на служители на правоприлагащите органи на приемащата държава и налага на приемащата държава специално задължение да защитава помещенията от проникване и т.н.

Завидният статут на Гана като цивилизована нация достигна най-ниското си ниво за всички времена, когато тази седмица беше съобщено, че сградата на българското посолство в Акра е била разрушена от частно лице. Това е достатъчно лошо. Това, което наистина е шокиращо и плашещо в една демократична държава, е, че нарушителят не е бил разглеждан от извършеното деяние през 2017 г.

В ръцете на служителите на посолството (поне както се вижда от Окудзето Аблаква, управляващ директор на външните работи в парламента на Гана) са валидни документи, потвърждаващи правото им на земята.

Очевидно, след като приключи човешката и дипломатическа издръжливост, тази седмица служителите на българското посолство внесоха петиция до блока на малцинствата в парламента на Гана.

Тези, които са посетили обекта, твърдят, че там, където някога е била сградата на посолството, сега има масивна структура, уж предназначена за търговска употреба. В ефир (Citi FM) тази седмица се твърди, че служители на Държавния департамент са били изпратени на обекта със заповед за СПРЕНЕ НА РАБОТА, която е била измазана по стените и е наредила на работниците да напуснат.

Часове по-късно, казва Окудзето Аблакуа, заповедта за спиране на работата е отменена и работниците се връщат на обекта.

Да гледаме ли нигерийски филм? Това не може да е Гана.

Неистово умолявам президента Акуфо-Адо да се намеси, за да спаси доброто си име. Ако не успее, неизбежното не може да бъде спряно: ще има подозрения, че нарушителят има връзки с началника.

Кой е този човек, който може да се изправи срещу законите на държавата и дипломацията с такова нагло пренебрежение към закона и обществено презрение?

И сега някои местни политики.

Не знам какво мислите за употребата от председателя Албан Багпин на думата „късогледство“, за да опише коментара на президента относно решението на Върховния съд относно правото на глас на вицепрезидентите. За човек, който се придържа към командите и лесно се обижда от „подчинените“, които не са съгласни с него, неговият противников език не се пази.

Върховният съд постанови, че заместник-председателят, докато председателства процедурите в парламента, има право да гласува по въпроси и да бъде зачетен като част от кворума за вземане на решения в Камарата.

Оттогава дебатите стават силни и наистина това е пътят; В крайна сметка съдиите от Върховния съд не са безпогрешни, нито техните решения са свещени.

Но това, което ме притеснява, е изборът на думи от някои членове на законодателната власт, не на последно място Харуна Идрису, лидер на малцинството и Франсис Ксавие Сосо, адвокат и депутат?

Чуйте, че Сосо отправя предупреждение на съдиите. „Това означава, че когато станете партизани като съдия, не забравяйте, че вашият мандат като съдия ще тече с политическата партия, която предпочитате.

През моите няколко години на земята никога не съм чувал думи, толкова разбираеми и пагубни за демокрацията в Гана като тези.

Сосо има право да упражнява опозицията, но не знае всичко. Той, например, чел ли е мнението на адвокатската колегия на Гана по въпроса? Адвокатската колегия посочи, че мандатът на съдиите, според конституцията, „никога не е свързан по никакъв начин с продължителността на политическата система, в която се назначават съдии“.

Не казвам, че мнението на адвокатурата е непременно правилното мнение. Това, което посочвам, е, че всеки има право да не е съгласен, но не можем ли да не се съгласим без нашия гняв, който обижда закона и засяга институциите на държавата?

Сосо беше ли в Гана, когато Конференцията за националния диалог спечели петицията за избори на Върховния съд, подадена от Джон Махама? Кой решава партизанството?

Всички наши съдии от Върховния съд притежават ли членска карта на АЕЦ? Като се има предвид същия набор от въпроси и същия набор от обстоятелства, дали същият набор от съдии, които участваха в петицията за избори през 2020 г. и неотдавнашния въпрос за правото на глас на вицепрезидентите, ще повтори ли същото решение, ако центърът на националния диалог е в мощност?

Може би е време да решим, че всички политически дела трябва незабавно да се решават от чуждестранни съдилища. глупаво?

Решенията на Върховния съд не са свещени, казват ни адвокати. Гана е видяла доказателства за корупция от кабинета, да; Но трябва ли Гана да гори само защото поведението на малцина е морално несъстоятелно?