Защо големите банки (и някои странни съюзници) се противопоставят на план за защита на банките

Малко вероятна коалиция от банки, обществени групи и защитници на расовата справедливост призовават федералните регулатори да преосмислят плана, който предложиха през юли, за да актуализират правилата, уреждащи начина, по който банките в САЩ се предпазват от потенциални загуби.

Регулаторите призовават за увеличаване на размера на капитала – активи, подобни на парични средства – които банките трябва да държат, за да ги поддържат в извънредни ситуации, за да избегнат необходимостта от финансиран от данъкоплатците спасителен план като този, който се случи по време на финансовата криза от 2008 г. Последно година, под натиск от нарастващите лихвени проценти и загубите от компаниите за криптовалута, мненията на регулаторите, че е необходим допълнителен капитал, бяха засилени. Финансовите регулаторни органи по света, включително Европейския съюз и Великобритания, приемат подобни стандарти.

Банките отдавна се оплакват, че притежаването на твърде много капитал ги принуждава да бъдат по-малко конкурентоспособни и да ограничават кредитирането, което може да навреди на икономическия растеж. Интересното в последното предложение е, че групи, които традиционно не са свързани с банките, започват да се присъединяват към критиките. Те включват пенсионни фондове, групи за зелена енергия и други организации, загрижени за икономическите последици.

„Това е динамиката от учебника: капиталът нараства, банките крещят“, каза Айзък Болтански, анализатор в брокерската компания BTIG. — Но този път е малко по-различно.

Във вторник, последния ден от период от месеци, в който членовете на обществеността могат да изпращат коментари до регулаторите относно предложението, банковите лобисти направиха нов натиск за отмяната му. Въпреки че няма индикации, че регулаторите ще оттеглят изцяло предложението, поройът от оплаквания за него вероятно ще ги принуди да направят големи промени, преди то да стане окончателно.

Какви са целите на правилата и какво е тяхното значение?

Федералният резерв, Федералната корпорация за гарантиране на депозитите и Службата на контролера на валутата – агенциите, които ще определят окончателните правила – искат да синхронизират стандартите на САЩ с тези, разработени от Базелския международен комитет за банков надзор. Комитетът няма пряк регулаторен орган, но регулаторите следват неговите насоки с надеждата, че споразумението за това колко капитал трябва да притежават големите банки по света ще помогне за предотвратяване на криза.

Новите капиталови правила ще се прилагат само за институции с активи от $100 милиарда или повече – включително 37 американски и чуждестранни банкови холдингови компании. Някои правила са дори по-тясно пригодени за големи организации до степента, в която регулаторите ги считат за системно важни. Регулаторите и участниците във финансовата индустрия наричат ​​правилата „крайната игра на Базел III“, тъй като те представляват опита на правителството на САЩ да приложи предложение, направено от Базелския комитет през 2017 г., наречено Базел III.

Ако тази година бъде финализирана някаква версия на предложения план на САЩ, правилата ще влязат в сила през юли 2025 г. и ще заработят напълно до 2028 г.

Каква е позицията на банките по въпроса?

Банките отдавна се оплакват, че трябва да държат повече капитал, за да компенсират рисковете, породени от заеми, търговски операции и други ежедневни дейности. Те също се противопоставят на последния план от 1087 страници. Усилията на индустрията да провали предложението включваха уебсайтове като americanscantaffordit.com и stopbaselendgame.comпостоянен поток от изследователски статии, описващи подробно провалите на плана, въздействието върху кампаниите на Капитолийския хълм и дори заплахи за съдене на организаторите.

Във вторник две лобистки групи, Американската асоциация на банкерите и Институтът за банкова политика, изпратиха писмо с коментар, дълго над 300 страници, изброяващо начините, по които предложените правила биха могли да стимулират кредитната дейност към банковата индустрия в сянка, да намалят ликвидността на пазара и да причинят „значителен и постоянен спад в… БВП и заетостта.

Банките са особено неудобни от предложението за защита срещу рисковете, свързани с ипотечното кредитиране. Опцията — една от няколкото, посочени в плана, но която привлече най-много внимание — би ги принудила да обърнат повече внимание на характеристиките на всеки заем и в някои случаи да присвоят много по-висок рисков рейтинг на заемите, отколкото в момента .

Те казват, че правилото може да ги накара да спрат да дават заеми на кредитополучатели, които не смятат за достатъчно сигурни. Това може да навреди на купувачите на жилище за първи път и на тези без установени банкови отношения, включително чернокожите американци, които редовно се сблъскват с расизъм от банкирането.

Банките също така казват, че правилата ще затруднят получаването на заеми от частни компании, като принуждават банките да ги смятат за по-рискови кредитополучатели от публичните компании, които трябва да разкриват повече финансова информация. Банките казват, че много частни компании са също толкова сигурни, колкото някои публични компании, или по-безопасни, дори ако не трябва да отговарят на същите изисквания за финансова отчетност.

Кой друг е разстроен?

някои Либералдемократи В Конгреса и организации с нестопанска цел, определени за Премахване на разликата в расовото богатство Те са загрижени за третирането на ипотеките в плана. Други казват, че части от предложението могат да навредят на развитието на възобновяемата енергия, като отнемат данъчните облекчения за финансиране на проекти за зелена енергия.

Националната коалиция за реинвестиране на общността, която настоява банките да правят повече бизнес в квартали с мнозинство чернокожи и латиноамериканци, където банките често имат малко присъствие, предупреди, че части от „прекалено агресивните капиталови изисквания“ в предложението вероятно ще направят ипотеките по-скъпи за ниски -нетни лица. „Население“.

Пенсионните фондове, които биха се считали за частни, а не за публични компании съгласно част от предложението, казват, че това ще принуди банките да ги третират несправедливо като компании. Участници в най-рисковите финансови пазари отколкото са в действителност.

Основателни ли са страховете? Ще принудят ли регулаторите да променят плана си?

Няма съмнение, че окончателното предложение на регулаторите, ако бъде публикувано, ще се различава от предложението от юли.

„Искаме да сме сигурни, че правилото поддържа жизнена икономика, подкрепя общности с ниски и умерени доходи и че получава правилното калибриране за неща като ипотеки“, каза заместник-председателят на Фед за надзор Майкъл С. Бар. 9 януари по време на събитие на финансовата индустрия във Вашингтон. „Общественият коментар, който получаваме по този въпрос, е от решаващо значение за нас. Ние го приемаме много сериозно.“

Повечето наблюдатели смятат, че критиките към плана ще принудят регулаторите да направят фундаментални промени. Но не всички са съгласни, че бъдещето при новите правила е очевидно мрачно. Американци за финансова реформа, прогресивна политическа група, каза в писмото си за коментар, което като цяло похвали предложението, че изследванията показват, че банките Давайте повече – не по-малко – Когато имаха повече капитал в резерв.

Въпреки това „има повече оплаквания за това от повече групи, отколкото обикновено има“, каза Иън Кац, анализатор в Capital Alpha, който обхваща банковата регулация.

Това може да означава, че този път банките са на път да направят нещо, въпреки че техните предупреждения за икономическа болка звучат познато. Но г-н Кац каза, че бъдещето е по-малко предвидимо, отколкото предполагат банките. Докато някои може да се оттеглят от кредитирането при по-строги капиталови правила, други може да видят възможност да увеличат своя пазарен дял в отсъствието на предишни конкуренти.

„Не знаем как отделните компании ще реагират на това като окончателно правило“, каза той.