Травис Келс предоставя перфектен поглед към Харисън Бъткър

В днешната медийна екосистема, където всеки проблем се превръща в храна за гняв и контра-ярост, нюансите и реализмът нямат място. Което прави нюансите и реализма още по-ценни, когато се появят.

Опитахме се да възприемем внимателен и практичен подход към спора, повдигнат от речта на Харисън Бъткър при встъпването му в Бенедиктинския колеж. от нас Първоначално вземане Относно ситуацията за Главният треньор Анди Рийд отговори На въпроса дали решението за удар е Той се изрази ясно Това вероятно ще усложни представянето му, тъй като би било глупаво да очакваме, че всеки опит да се справим със ситуацията с нюанси и реалност няма да търси нищо, което би се вписало в бизнес модела на гнева и анти-гнева. (Все още опитваме).

Стегнатият край на шефовете Травис Келс също се опита. Той се справи добре с намирането на баланс сред модерната реторика „Прав съм, ти си идиот“.

„Ценя го като съотборник“, каза Келсе за Бъткър в шоуто. нови хоризонти Подкаст с брат му Джейсън. „Мисля, че Пат [Mahomes] Най-добре е да се каже, когато той е страхотен човек и страхотен съотборник. . . . Той се отнасяше към семейството си и семейството, което тя му осигуряваше, само с уважение и доброта. Така се държи с всички. Що се отнася до неговите мнения и казаното от него [the] Встъпителната реч, това е негова. Не мога да кажа, че съм съгласен с повечето или с нещо от това, освен с любовта му към семейството и децата му. Не мисля, че трябва да го съдя по възгледите му, особено религиозните му възгледи, за това как да живее живота, Това не съм аз„.

Ето как всички трябва да се отнасяме към другите. Ти живей живота си, аз ще живея моя. Ако/когато избера да изразя мнения, с които не съм съгласен, мога да избера да го направя. Или може би няма да го направя. Може би ще продължа да живея живота си по начина, по който избера.

Разбира се, този подход не генерира кликове. Гласовитите малцинства от всеки край на спектъра трябва да натъпчат всичко във „фашистка“ или „събудена“ кутия.

Остава фактът, че повечето от нас живеят по средата. Повечето от нас всъщност не искат да казват на другите какво могат и какво не могат да правят. Повечето от нас сме рационални, разумни и рационални хора. Но е безсмислено да се угажда на мълчаливото мнозинство, защото те имат по-добри неща за вършене, отколкото постоянно да се ядосват и да се заяждат с тези, чиито възгледи се различават от техните.

Уринирането и стененето се отнася и за двете страни. Вече не става въпрос за участие в честен дебат с надеждата да променим мнението си. Става въпрос за това да поддържате вашата база с подобни мисли винаги готова да чуете повече пикае-пикае-и-стоне в подкрепа на пикае-и-хленчене.

И с риск да уринираме и стенеме от цялото това уриниране и стенене, не ни ли писна да уринираме и стенеме?

Единственият недостатък на този подход е, че управляващата партия има способността да натрупа всички федерални съдилища на всяко ниво със съдии с подобни възгледи. Тъй като тези назначения са доживотни, техните решения могат да окажат значително влияние върху пълните ни права и отговорности като американски граждани.

Това е проста разлика, която изглежда се губи от мнозинството, особено от мнозинството в средата. Особено с всичките пикания и хленчене, които пречат на средното мнозинство да иска да се интересува какво се случва.