Великобритания има проблем с Мартин Луис

Гуруто на спестяването на пари Мартин Луис се справи мъдро с кризата с разходите за живот. Той е на границата със статута на национално съкровище, като предлага полезни съвети по телевизията и онлайн, за да помогне на хората да избегнат обвиненията за кражба и да гарантира, че ще получат предимствата, на които имат право. Всичко това е добър бизнес, но като жилищен активист Аня Мартин бележкиЛуис и ресурси като него рядко се фокусират върху максимизиране на печалбите.

Гледайте American Parade по подобен начин Как да станем богати В Netflix контрастът е забележим. Експертът тук, американец на име Рамит Сети, прави всички трикове в стил Луис, за да спести стотинки тук и там – но също така насърчава своите поданици да използват уменията си добре, за да печелят повече пари. Това в крайна сметка има смисъл, тъй като печеленето на повече, независимо дали чрез преквалификация или намиране на нова работа, има потенциала да направи много по-голяма разлика във вашите финанси, отколкото просто просене.

Фокусът на Мартин Луис е разбираем. Често се дават съвети за максимизиране на доходите. Хората имат различни умения и обстоятелства, докато специалната електрическа оферта е всеобхватна. Такива са и основите на изплащането на дълга и доброто спестяване. Но в същото време изглежда има обща британска резервираност относно преследването на повече. Има самоподсилващ се цикъл, в който само измамници за бързо забогатяване говорят за тези неща, създавайки атмосфера на подозрение относно правенето на пари. Въпреки това, търсенето на по-добра едночасова работа е по-вероятно да е от полза за живота ви, отколкото смяната на сметки или жонглирането със салда по кредитни карти.

Това е интригуващ културен феномен, но по-интересното е, че същата идея е заразила нашата политика. „Пари не останаха“ е спасителен призив за нашите политици, които предпочитат да спорят как се разпределят нещата, отколкото да растат. Тази седмица лейбъристите повториха това, тъй като отказаха да премахнат горната граница на надбавките за две деца, докато председателят на торите Грег Хандс продължава да се превръща в един човек в редицата като напомняне за неотдавнашната екстравагантност на лейбъристкото правителство.

Не може да се отрече, че Великобритания е в застой. Заплатите в реално изражение са непроменени от 2005 г. Растежът също е спрял. Британският среден доход вече е по-близък по разполагаем доход до българския, отколкото до американския. Нашите датски еквиваленти са с една четвърт по-богати, а холандците са с една трета по-добре. Обединеното кралство се бори да запази статута си на богата страна. След няколко години тя вероятно ще бъде изпреварена от нациите, възникнали след половин век на потискане на Варшавския договор.

Тази бедност се появява в нашия обществен и личен живот. Домовете ни са по-стари, по-студени и по-малки от подобни страни. Нашите най-бедни граждани гладуват, докато тези със скромни заплати се борят да отговорят на личните икономически сътресения. Евтиният кредит, който криеше това в продължение на десетилетие, е на път да бъде премахнат, с последици за ипотеките, кредитните карти и други дългове. Дори хората с високи доходи се борят да намерят жилище в най-продуктивните части на страната.

Нашата глобална общественост скърца – бори се да се справи с търсенето, въпреки че консумира все по-голяма част от националната икономика. Експерти наскоро предупредиха, че в бъдеще това ще означава огромно увеличение на данъците във всички области или увеличаване на дълговете. Това ще се влоши от нарастващия коефициент на зависимост, тъй като раздутата група Boomer застарява и изпреварва населението в трудоспособна възраст.

В светлината на това става грешен въпросът дали има останали пари или не. Истинският въпрос е дали максимизираме потенциала си, за да получим повече и дали страната ни може да стане по-богата. Точно като домакинствата, можете да спечелите много, като спестявате или преразпределяте там, където харчите. Увеличаването на наличното количество има много по-голямо въздействие.

С устойчив икономически растеж ще имаме повече свобода в това какво харчим и къде. Поддържането на същото ниво на данъчно облагане, но в по-голяма икономика, ще ни даде повече. Тази премия може да се използва, в зависимост от политическите предпочитания, или за финансиране на услуги, или за щедро намаляване на данъците. Така или иначе, публичните или личните финанси ще могат да се възползват по някакъв начин.

Както отбелязва Сам Бауман, Обединеното кралство политическо поле До голяма степен безразличен към растежа. Те изглеждат незагрижени, че нациите, чиито стандарти на живот трябва да поддържаме еднакви, сега се влошават, докато страните, които някога сме смятали, че не са нищо повече от източник на евтина работна ръка и ваканции, са готови да ни изпреварят. Той твърди във впечатляващ пост:

Ако изобщо се споменава растеж, той обикновено е в подкрепа на някакво нефинансирано и зле целенасочено намаляване на данъците. От друга страна, всеки предложен данък или съкращаване на разходите се оценява за неговия разпределителен ефект, а не за ефекта му върху растежа.

Той е прав. Британският политически спектър е фокусиран не върху това да направи страната по-богата, а върху набор от второстепенни приоритети, повечето от които са бариери за подобряване на фискалното представяне. Това е политическият еквивалент на това да караш два часа, за да намериш бензин, който е едно пени на галон по-евтин, да се влошиш, но все пак да се чувстваш така, сякаш правиш нещо добро. Дори когато празнуват растежа, те се колебаят да направят трудните избори, които той предоставя – вместо това предпочитат трудните избори, произтичащи от липсата на такъв.

Резултатът е, че по редица въпроси оставяме пари на масата. Увеличаването на вашия личен доход понякога може да бъде предизвикателство, което изисква допълнително образование или скок към нова работа. Понякога може да бъде по-лесно, като например да изберете допълнителни смени или да не забравяте да платите сметката за цялата работа, която вършите. Същото важи и за националното богатство – и Великобритания, както посочва Сам, не успява да направи това по отношение на жилищата, енергията и другите неща, които предлагат ясна пътна карта към свръхрастеж.

Не съм съгласен с това, че мисля, че това е по-скоро проблем на елита. Не само най-могъщите са попаднали в капана на манталитета за спестяване и преразпределение, вместо да увеличават нашето национално богатство. Много популярни са проекти, които политиците преследват, вместо да ни направят по-богати – кой Лечение на затлъстяването организирам компании за социални медии.

Освен това има голям блок от избиратели, които се фокусират върху това какво ще им струва, с малко инвестиции в ползите. В почти всеки избирателен район най-често срещаната форма на владение е Пълна собственост върху жилища. Собствениците на жилища извличат голяма полза от жилищната криза и са изолирани от нейните последици. Повечето от тях ще бъдат пенсионирани и често имат планове с дефинирани доходи – особено ако работят в обществените услуги. И богатството, и доходите им са отделени от по-широкия икономически климат.

Дори извън тази група почти не е постигнат растеж. Отчасти защото международните сравнения са трудни за виждане и усещане. Също така е трудно наистина да разберем предпоставката, да си представим какъв би бил животът ни, ако бяхме с 10 или 20 процента по-добре. В същото време хората намират за трудно да свържат представянето на националната икономика със собствения си живот – проблем, който беше обсъждан надълго и нашироко около дебата за Брекзит. Адам Хоксби от Onward замислено написа за някои от Съобщение за това.

Сега също има доминиращо културно настроение срещу джентрификацията. Отново и отново в социалните медии, Fox Pops и вестникарските колони има усещането, че искането на повече е грубо. Амбициозните млади хора се отхвърлят като „имащи право“, когато критикуват структурните икономически проблеми, които ги ограничават. Митингов вик „Можеше да бъде и по-лошо“.

Сега Великобритания изглежда много удобна да изреже палтото си до дрехата си. Духът на експерт по спестяване на пари е ендемичен. И страната, и семействата са заседнали в манталитета на недостига, фокусирайки се върху справянето и управлението, вместо да се възползват от най-големите промени. Страната трябва да си позволи да стане по-богата. Това отчасти е проблем за елитите – но нашите политици до голяма степен отговарят на изборните стимули, вместо да ги стимулират.

Подобно на Сам и Адам, миналата седмица присъствах на конференцията Civic Futures. Беше освежаващо и вдъхновяващо да бъда сред общуващ авангард, който вярва в икономическия, технологичния и социалния растеж. Предизвикателството обаче е как това да се съчетае с действие, като се разрушат стимулите и структурите, изградили статуквото. Една от културните промени, които трябва да се случат, е да се преодолее викът „няма останали пари“ и въпросът как да получите повече и то бързо.

Британците са прави да се обръщат към Мартин Луис в лоши времена. Няколко малки промени могат да накарат койотите да останат извън вратата. Истинската трансформираща промяна обаче не идва от близост, а от печалба. Същото важи и на национално ниво. Ако искаме най-доброто за нашите хора, страната трябва да продължи да се обогатява – а това ще стане само чрез промяна на начина на мислене.

Тази статия първа обратно On Гоксли пише подстег.