SEC призовава съда да приеме жалбата на Ripple Labs, позовавайки се на „сложни правни проблеми“

Съединените щати Комисията по ценните книжа и борсите е подала жалба, призовавайки съда да уважи искането й за обжалване на решението по делото на Ripple Labs, според което токенът XRP (XRP) не е ценна книга, когато се продава на инвеститори на дребно.

Агенцията каза, че „сложните правни въпроси“, свързани с прилагането на закона от съда – по-специално теста Howey – изискват преразглеждане.

#XRPCommunity #SECGov Пето. #вълничка #XRP НАРУШЕНИЕ: SEC подаде своя меморандум за отговор в допълнителна подкрепа на своето предложение за удостоверяване на междинната жалба.https://t.co/KE1MzYKbVD

-Джеймс К. Филан (@FilanLaw) 8 септември 2023 г

Според 8 септември ДепозитSEC призова Окръжния съд на САЩ за Южния окръг на Ню Йорк да уважи искането му за междинна жалба и „да продължи производството, докато тази жалба бъде разрешена“.

„SEC с уважение изисква сертифициране на обжалване сега, тъй като въпросите, повдигнати от Заповедта на Съда относно съкратеното съдебно решение (DE 874) („Заповедта“) представляват точно видовете „сложни правни въпроси“, които накараха Конгреса да предостави междинен преглед.“

Съдия Analisa Torres постанови през юли, че XRP като цяло не е ценна книга според насоките на SEC, особено когато се разпространява чрез автоматизирани продажби (т.е. продава се на дребно чрез борси).

В последното си подаване SEC твърди, че решенията относно автоматизираните продажби и други дистрибуции представляват „правни въпроси“, достатъчно важни, за да може съдът да одобри междинната жалба на агенцията.

SEC предположи, че това се дължи на факта, че има правна сива зона по отношение на това дали определени крипто активи попадат или не в класификацията на инвестиционни договори чрез теста Howey, тъй като той подчертава съдебни действия от други случаи.

„Поне две становища в рамките на този район са стигнали до противоречиви правни заключения по тези въпроси и няколко други съдилища проучват дали подобни оферти и продажби […] „Задоволяване на Howey“, заяви SEC, добавяйки, че:

„Въпреки че междинната жалба трябва да бъде по-скоро изключение, отколкото правило, това е необичайният случай, при който самите ответници твърдят, че проблемите имат значение за цялата индустрия и имат специални последици, и следователно това е точно типът случай, към който вторият обжалването се отнася и Камарата е поискала предварително обжалване.

Тези настроения противоречат на предишни изявления на агенцията и нейния президент Гари Генслер.

В много случаи Генслер категорично подчерта необходимостта от ново регулиране на криптовалутите, подчертавайки, че SEC вече има ясни насоки, които адекватно покриват пълния обхват на пазара на криптовалути.

Имплицитно в тази гледна точка е идеята, че повечето криптовалути на пазара попадат под определението за ценни книжа.

Свързани: Ето какво се случи с криптовалутите днес

В туит на 8 септември Стюарт Алдероти, главен юрисконсулт на Ripple, нарече подаването „лицемерно“, казвайки: „След години наред президентът му казваше, че правилата са ясни и трябва да се спазват“, SEC сега крещи, че обжалването е спешно необходимо За да се решат тези „сложни правни проблеми“.

Още едно подаване на документи в SEC, още една лицемерна ос…

След като години наред шефът й казваше, че „правилата са ясни и трябва да се спазват“, SEC сега крещи, че има спешна нужда от обжалване за разрешаване на тези „сложни правни проблеми“. https://t.co/ige4neIWRD

– Стюарт Алдероти (@s_alderoty) 8 септември 2023 г

Пол Гревал, главен правен директор в Coinbase също въпрос Как компаниите за криптовалута могат да бъдат под „честно известие“, ако има сложни правни въпроси, които трябва да бъдат разгледани в съда.

Първоначално SEC обжалва и блокира решението на Торес през август с аргумента, че има „съществена основа за различия в мненията“.

На 1 септември Ripple Labs отговори, като подаде правна бележка в опозиция, твърдейки, че SEC има несъществени основания да търси обжалване.

списание: Регулиране на криптовалутата – Председателят на SEC Гари Генслер има ли последната дума?