Бързите тестове за антиген COVID-19 може да не открият надеждно варианта на омикрон през първите няколко дни от инфекцията, дори когато човек е изчистен вирус В достатъчно големи количества, за да бъде заразен, сочат предварителните доказателства.
За новото проучване то беше публикувано в сряда (5 януари) в базата данни за предпечат medRxivВ проучването изследователите разглеждат 30 души от пет различни работни места в Ню Йорк и Калифорния, всички от които са дали положителна проба за SARS-CoV-2 през декември 2021 г. Поради правилата на работното място всеки човек е имал ежедневни бързи тестове и ежедневни PCR тестове , чиято обработка отнема повече време, но може да открие по-малки количества вируси. Хората в проучването са използвали бързите антигенни тестове на Abbott BinaxNOW и Quidel QuickVue, като и двата са одобрени за употреба от Администрацията по храните и лекарствата (FDA).
Сред участниците има вероятност всички участници да бъдат заразени с вирус омикронна променлива, въз основа на това как a наследствени В своя доклад екипът отбелязва, че аномалиите на варианта се показват в PCR тестовете.
Свързани: 20 от най-тежките епидемии и епидемии в историята
В деня на първия положителен PCR тест на всеки човек и на следващия ден, всички бързи тестове бяха отрицателни, Стат Нюз съобщи. Нито един от бързите тестове не беше положителен до приблизително два дни след положителен PCR резултат. За всички субекти изследователите пишат в своя доклад: „Средното време от първия положителен PCR до първия откриваем антиген е три дни.
Това е въпреки факта, че в 28 от 30-те случая количеството вирус, открит чрез PCR, е било достатъчно високо, за да зарази други хора още в първия ден, съобщи Stat News. Чрез проследяване на контакти, екипът потвърди, че в четири от тези случаи заразените хора са предали вируса на други, докато тестът им все още е отрицателен при бързи тестове.
„Напълно възможно е да има повече от четири случая на предаване“, каза пред STAT News водещият автор Блайт Адамсън, главен епидемиолог в Infectious Economics в Ню Йорк и служител във Flatiron Health, компания на Roche. „Назовахме четири, защото имаше четири, които бяха потвърдени чрез проследяване на контакти и епидемиологично разследване. Вероятно бяха много повече.“
Въпреки че резултатите са тревожни, други ранни данни и анекдотични доклади предполагат, че може да има начин тези тестове да станат по-чувствителни в началото на инфекцията, чрез сканиране на гърлото, както и на носа, New York Times съобщи. Тази идея все още трябва да бъде потвърдена чрез допълнителни изследвания. Междувременно проучването подчертава важността на изолацията, ако имате някакви симптоми на COVID-19 – дори ако имате отрицателен резултат от бързия тест.
Изабела Екерл, клиничен вирусолог от Университета в Женева в Швейцария, каза пред The Times, че отрицателният резултат от бързия тест „не е билет, който ще ви позволи да се върнете към нормалното или да се откажете от всякакви други мерки“. По-специално, хората трябва да бъдат внимателни, ако тестът им е отрицателен при бърз тест, но имат симптоми, съответстващи на COVID-19, или смятат, че са били изложени на вируса.
Новото проучване все още не е прегледано, но резултатите от него са в съответствие с скорошно проучване Актуализация от FDA. Въз основа на лабораторните проучвания на агенцията, „ранните данни показват, че тестовете за антиген откриват омикронен вариант, но може да имат намалена чувствителност“, се казва в актуализацията. По-ниската чувствителност в лабораторията не винаги означава по-ниска чувствителност в приложенията в реалния свят, каза пред New York Times Брус Тръмпбърг, директор на Националния институт по биомедицинско изображение и биоинженерство.
Новата предварителна версия предполага, че тази по-ниска чувствителност, отбелязана от FDA, може също да се превърне в резултати от тестове в реалния свят, създавайки разлика между положителните PCR резултати и положителните бързи резултати. Това не означава, че бързите тестове са безполезни – те все още могат да открият омикронен вариант, просто отнемат повече време, отколкото PCR.
„Като се има предвид незабавното необходимо време, честите бързи тестове за антиген забавят предаването – а при силно заразен вариант е необходимо често тестване, което не е реалистично с PCR“, каза говорителят на Abbott Джон Ковал пред The Times. Освен това PCR тестовете може да не са толкова лесно достъпни, колкото бързите тестове у дома. Бързите тестове все още са полезни; Субектите трябва да се пазят от фалшиво отрицателни резултати, да се тестват поне два пъти в рамките на два последователни дни след експозицията и да следят потенциалните Симптоми на болестта Covid-19 Независимо от резултатите от тестовете им, съобщава The Times.
Големият въпрос сега е защо бързите тестове са по-малко чувствителни към омикронната променлива? Бързите тестове за антиген установяват наличието на протеини Коронавирус повърхността и тъй като вирусът мутира, тези протеини могат да станат по-малко различими в теста. След като тези проблемни мутации бъдат идентифицирани, „всеки разработчик може да направи корекции в съществуващите тестове с поддръжка на FDA, ако е подходящо“, каза говорителят на FDA Стефани Какумо пред The Times.
Въпреки това, бързите тестове може да имат втора ахилесова пета: одобрените от FDA бързи тестове са одобрени за употреба само в носа, а не в гърлото или устата. Анекдотични доклади и предварителни проучвания показват, че оомикроните могат да се възпроизвеждат по-бързо в устата и гърлото, отколкото в носа. Авторите на статията medRxiv откриха подобни резултати в анализ на петима души в своето проучване, които взеха както назален тампон, така и PCR тестове на базата на слюнка. Те открили, че при тези индивиди количеството на вируса в слюнката им достига пик ден или два по-рано в носа им.
„Основното неизвестно е как е от седмици насам: е [rapid antigen tests] Отговорът на този въпрос все още не е ясен, каза за STAT News Джон Мур, професор по микробиология и имунология в Медицинския колеж Weill Cornell.
Прочетете повече за новото езиково изследване medRxiv СТАТ новини И Ню Йорк Таймс.
Първоначално публикувано в Live Science.
„Evil zombie trailblazer. Troublemaker. Web ентусиаст. Тотален фен на музиката. Интернет наркоман. Reader. Tv guru.“
More Stories
Мехди Хасан наруши мълчанието си, след като нахлу в комисията на CNN
Наводнения в Испания: най-малко 95 души са убити и десетки са в неизвестност
Бюджет на Обединеното кралство: Трудът повишава капиталовите печалби и данъците върху наследството