Дали сме в „антропоценската“ човешка ера? Не, казват учените.

Триас е зората на динозаврите. Палеогенската ера видя възхода на бозайниците. Плейстоценът включва последните ледникови епохи.

Време ли е да отпразнуваме трансформацията на човечеството на планетата Земя със собствена глава в историята на Земята, Антропоцен или Антропоцен?

Учените все още не са решили, след близо 15 години дебат. Или мигването на окото, в зависимост от това как го гледате.

Комисия от около две дузини изследователи гласува с голямо мнозинство предложение за обявяване на началото на антропоцена, скорошна епоха от геоложкото време, според вътрешно съобщение за резултатите от гласуването, видяно от The New York Times.

Според текущата хронология на геолозите за 4,6 милиарда години история на Земята, нашият свят сега е в епохата на холоцена, която започна преди 11 700 години с неотдавнашното отстъпление на големите ледници. Коригирането на хронологията, за да се каже, че сме се преместили в антропоцена, би представлявало признание, че неотдавнашните предизвикани от човека промени в геоложките условия са били достатъчно дълбоки, за да сложат край на холоцена.

Декларацията ще оформи терминологията, използвана в учебници, научни статии и музеи по света. Това би насочило учените към разбирането им за нашето все още разгръщащо се настояще за поколения, може би дори хиляди години напред.

В крайна сметка обаче членовете на комисията, които гласуваха за антропоцена през последния месец, не просто мислеха колко важен ще бъде този период за планетата. Трябваше да се съобразят и кога точно започва.

Според определението, което предишен панел от експерти прекара почти десетилетие и половина в обсъждане и изготвяне, антропоценът започва в средата на 20-ти век, когато тестовете на ядрени бомби разпространиха радиоактивни утайки в нашия свят. За много членове на научния комитет, които разглеждаха предложението на комитета през последните седмици, това определение беше твърде ограничено и твърде модерно, за да се счита за адекватен маркер за преоформянето на планетата Земя от Хомо сапиенс.

„Това ограничава, ограничава и стеснява пълното значение на антропоцена“, каза Ян А. Пиотровски, член на комитета и геолог в Орхуския университет в Дания. „Какво се случваше в началото на селското стопанство? Какво ще кажете за индустриалната революция? Какво ще кажете за колонизацията на Америка и Австралия?“

„Човешкото въздействие се простира много по-дълбоко в геоложкото време“, каза друг член на панела, Майк Уокър, учен по земята и почетен професор в университета на Уелс Тринити Сейнт Дейвид. „Ако пренебрегнем това, ние пренебрегваме реалното въздействие, реалното въздействие, което хората имат върху нашата планета.“

Часове след като резултатите от гласуването бяха разпространени в комисията рано във вторник, някои членове казаха, че са изненадани от разликата в гласовете против предложението за Антропоцен в сравнение с тези за: 12 срещу четирима, с двама въздържали се. (Други трима членове на комисията не гласуваха и не се въздържаха официално.)

Във вторник обаче не беше ясно дали резултатите са окончателно отхвърляне или все още могат да бъдат оспорвани или обжалвани. В имейл до The Times председателят на комисията Жан А. Заласевич каза, че има „някои процедурни въпроси, които трябва да бъдат взети под внимание“, но отказа да обсъжда тези въпроси по-нататък. Д-р Zalasiewicz, геоучен от университета в Лестър, изрази подкрепата си за беатификацията на антропоцена.

Този въпрос за това как да локализираме нашето време в наративната дъга на историята на Земята избута разредения свят на геоложкото отчитане на времето в непознат прожектор.

Чудесно наречените глави от историята на нашата планета се управляват от група учени, Международния съюз на геологическите науки. Организацията използва строги критерии, за да определи кога е започнала всяка глава и какви характеристики я определят. Целта е да се подкрепят общи глобални стандарти за изразяване на историята на планетата.

Геолозите не отричат, че нашата ера възниква в рамките на тази дълга история. Радионуклиди от ядрени опити. Пластмасова и индустриална пепел. Замърсители от бетон и метал. Бързо затопляне на оранжерията. Рязко увеличаване на изчезването на видове. Тези и други продукти на съвременната цивилизация оставят безпогрешни следи в минералните записи, особено от средата на 20 век.

Въпреки това, за да може антропоценът да отговаря на условията за включване в геоложката времева скала, той трябва да бъде дефиниран по много специфичен начин, отговарящ на нуждите на геолозите, а не непременно на нуждите на антрополозите, художниците и други, които вече използват термина.

Ето защо много експерти, които изразиха съмнения относно закрепването на антропоцена, подчертаха, че гласуването против не трябва да се тълкува като референдум сред учените за общото състояние на Земята. Един такъв скептик, Ърл С. „Това беше тесен технически проблем за геолозите в по-голямата си част“, ​​каза Елис, еколог от Университета на Мериленд, окръг Балтимор. „Това няма нищо общо с доказателствата, че хората променят планетата“, каза д-р Елис. „Доказателствата продължават да нарастват.“

Франсин М. Дж. Маккарти, микропалеонтолог от университета Брок в Сейнт Катаринс, Онтарио, е противоположността на скептика: тя е помогнала за ръководенето на някои от изследванията в подкрепа на сертифицирането на Новата епоха.

„Ние сме в антропоцена, независимо от времевата линия“, каза д-р Маккарти. „И да действаме по съответния начин е единственият ни път напред.“

Предложението за антропоцена започна през 2009 г., когато работна група се събра, за да проучи дали скорошните планетарни промени заслужават място в геоложката хронология. След години на обсъждане групата, включваща д-р Маккарти, д-р Елис и около тридесет други, реши да направи точно това. Групата също така реши, че най-добрата дата за започване на новия период е около 1950 г.

След това групата трябваше да избере физическо местоположение, което ясно демонстрира окончателното прекъсване между холоцена и антропоцена. Те се установяват в езерото Крауфорд, Онтарио, където дълбоките води запазват подробни записи на геохимични промени в седиментите на дъното.

Миналата есен работната група представи предложението си за антропоцена на първия от трите ръководни комитета на Международния съюз на геоложките науки. Шестдесет процента от всяка комисия трябва да одобри предложението, за да може то да премине към следващата комисия.

Членовете на първия комитет, подкомисията по кватернерна стратиграфия, представиха гласовете си в началото на февруари. (Стратиграфията е клонът на геологията, който се занимава със скалните слоеве и как те се свързват във времето. Кватернерът е непрекъснат геоложки период, започнал преди 2,6 милиона години.)

Съгласно правилата на стратиграфията, всеки период от земното време се нуждае от ясна и обективна отправна точка, приложима за всички части на света. Работната група по антропоцен предлага средата на 20-ти век, защото поставя в скоби следвоенната експлозия на икономически растеж, глобализация, урбанизация и използване на енергия. Но няколко членове на подкомисията казаха, че обръщането на Земята от човечеството е много по-широка история, която може да няма дори една начална дата във всяка част на планетата.

Ето защо д-р Уокър, д-р Пиотровски и други предпочитат да описват антропоцена като „събитие“, а не като „ера“. На езика на геологията събитията са свободен термин. Те не се появяват в официалния график и не е необходимо комисиите да съгласуват началните им дати.

Много от най-значимите събития на планетата обаче се наричат ​​събития, включително масови изчезвания, бързо разширяване на биоразнообразието и изпълването на земното небе с кислород преди 2,1 до 2,4 милиарда години.

Дори ако гласуването на подкомисията бъде подкрепено и предложението за антропоцена бъде отхвърлено, новата ера може да бъде добавена към графика на по-късна дата. Той обаче ще трябва отново да премине през целия процес на обсъждане и гласуване.

Времето ще продължи. Доказателствата за въздействието на нашата цивилизация върху Земята ще продължат да се натрупват в скалите. Задачата да се обясни какво означава всичко това и как се вписва в големия размах на историята може да падне върху бъдещите наследници на нашия свят.

„Нашето въздействие е тук, за да остане и ще бъде разпознаваемо в бъдеще в геоложките записи – няма абсолютно никакво съмнение за това“, каза д-р Пиотроски. „Зависи от хората, които идват след нас, да решат как да го класифицират.“