Заповедта на Мъск да спазва споразумението на SEC от туитовете от 2018 г

ДЕТРОЙТ (AFP) – Федерален съдия отхвърли предложението на Илон Мъск да се отърве от споразумение за измами с ценни книжа заради туитове, в които се твърди, че Мъск е осигурил финансиране, за да направи Tesla частна през 2018 г.

В сряда съдия Люис Леман също отхвърли искането за премахване на призовка от Мъск за информация за възможни нарушения на споразумението му с Комисията за ценни книжа и борси на САЩ.

Мъск поиска от федерален съд в Манхатън да отмени споразумението, което изисква одобрение от адвоката на Tesla за неговите туитове, преди да бъдат публикувани. Комисията за ценни книжа и борси разследва дали главният изпълнителен директор на Tesla е нарушил споразумението с туитове миналия ноември, питайки последователите в Twitter дали трябва да продаде 10% от акциите си на Tesla. Решението на Lemon гласи, че Мъск е публикувал туитове, без да е получил предварително одобрение.

Целият спор произтича от споразумението от октомври 2018 г. с Комисията за ценни книжа и борси, което Мъск подписа. Tesla и Tesla се съгласиха да платят по 20 милиона долара граждански глоби заради туитовете на Мъск за получаване на „осигурено финансиране“, за да направи Tesla частна при 420 долара на акция.

Финансирането далеч не беше приключено и компанията за електрически автомобили остана публична, но цената на акциите на Tesla скочи. Споразумението очертава промени в управлението, включително отстраняването на Мъск като председател на борда, както и предварително одобрение на неговите туитове.

Решението на Лемън проправя пътя на Комисията за ценни книжа и борси да получи съдебно разпореждане за изпълнение на призовката и да разследва друго възможно нарушение на споразумението от Мъск.

Адвокатът на Мъск, Алекс Спиро, твърди, че Комисията за ценни книжа и борси използва споразумението и „неограничени ресурси“, за да изглади реториката на Мъск. Той написа в съдебни документи, че Мъск е подписал споразумението, когато Tesla е била по-малко зряла компания и действията на SEC излагат на риск финансите на компанията в критичен момент.

Той също така твърди, че призовката на SEC е незаконна и че агенцията не може да предприеме действия по туитовете на Мъск без разрешение от съда.

Но в решение от 22 страници Lehman написа, че твърдението на Мъск, че икономическата принуда го е накарало да подпише споразумението, е „напълно неубедително“.

Дори и Мъск да е загрижен, че съдебното дело с Комисията по ценните книжа и борсите ще навреди на Tesla финансово, пише Lehman, „това не го доказва да напусне решението, което е подписал доброволно“.

Съдията каза също, че аргументът, че Комисията за ценни книжа и борси е използвала заповедта за сетълмент, за да тормози Мъск и да започне разследвания, е „неоснователен“.

„За Мъск му беше трудно да повярва, че до момента, в който влезе в наредбата (уреждането), щеше да е имунизиран срещу непублични разследвания на SEC“, пише Лайман. „Не е изненада, че когато Мъск туитира, че обмисля да продаде 10% от своя дял в Tesla… Комисията по ценните книжа и борси имаше няколко въпроса.

Сега Комисията за ценни книжа и борси може да поиска от Lehman да наложи призовката, която според Lehman е подходящият правен форум, който Мъск може да оспори. В споразумението Мъск също се съгласи да не отрича твърденията на SEC в жалбата за измама с ценни книжа от 2018 г. SEC може също да разследва последното отричане на Мъск.

Мъск потвърди в скорошно интервю, че наистина е получил финансиране през 2018 г. Но съдия в отделно дело постанови, че туитовете му за това са фалшиви.

Говорител на SEC не отговори на съобщение с въпрос дали ще се опита да изпълни призовката. В сряда беше оставено съобщение с искане за коментар от Спиро дали Мъск ще обжалва заповедта на Лиман.

В решението си Lehman написа, че туитът с „осигурено финансиране“ е фалшив. „Мъск не е обсъждал условията на конкретна сделка с нито един от потенциалните финансови партньори и е знаел, че потенциалната сделка е несигурна и подлежи на много непредвидени обстоятелства“, пише Lehman.

Той също така се съгласи с Комисията по ценни книжа и борси, че Конгресът й е предоставил широки правомощия да разследва дали някой е нарушил федералните закони за ценни книжа. „Мъск може да иска да е иначе, но той остава обект на същия правоприлагащ орган – и има същите средства да оспори упражняването на тази власт – като всеки друг гражданин“, пише Лайман.