Най-добрият преглед казва, че блокирането на коронавирус и маските са работили, точка – POLITICO

Голям преглед показа, че бързото прилагане на набор от мерки като маски за лице, блокиране и международни гранични проверки е довело до „недвусмислено“ намаляване на нивата на инфекция с COVID-19.

на доклад Кралското общество, което публикува в четвъртък, разгледа констатациите от шест прегледа на доказателства, които анализираха хиляди проучвания, оценяващи въздействието на маските, социалното дистанциране и блокиране, тестване на системи за проследяване и изолация, граничен контрол, контрол върху околната среда и комуникации. Той откри доказателства, че всяка от тези мерки – които се наричат ​​„нефармацевтични интервенции“ – е ефективна, макар и в различна степен, когато се разглежда поотделно. Въпреки това, доказателствата в подкрепа на използването на тези инструменти са по-силни, когато държавите комбинират няколко мерки.

Докладът може да има значителни последици за вземането на решения при бъдещи епидемии.„Наличието на протоколи предварително е наистина важно“, казва Марк Уолпорт, председател на експертната работна група по доклада и външен секретар на Кралското общество. Това, което политиците трябва да вземат от изследването, каза той, е, че „има доказателства, че нефармацевтичните интервенции са ефективни, но… те трябва да се прилагат като пакет и трябва да се прилагат възможно най-рано. „

Най-ефективната мярка, според прегледа, е една от най-противоречивите – ограничения върху движението и социалните взаимодействия чрез блокиране, дистанциране и правила за размера на събиранията. Отново и отново е доказано, че тези мерки са свързани със „значително намаляване“ на предаването на вируса и колкото по-строга е мярката, толкова по-голям е ефектът.

За маските бяха оценени 75 проучвания, 63 от които установиха положителни ефекти. За разлика от Ян Cochrane преглед, който разглежда само рандомизирани контролирани проучвания, този преглед включва и наблюдателни проучвания. Преглед на Cochrane не успя да намери убедителни доказателства, че маските помагат за спиране на респираторните вируси.

Крис Дей, професор по епидемиология в Оксфордския университет, който ръководи прегледа на маските за Кралското общество, каза, че ако бяха разгледали само рандомизирани контролирани проучвания, щяха да стигнат до същото заключение като прегледа на Cochrane. Но изследователите зад изследването, публикувано в четвъртък, избраха да анализират по-голяма група от изследвания и откриха сериозни доказателства, че маските работят.

Основният извод от изследването е, че този тип мерки са най-ефективни, когато са приложени на ранен етап. Дей каза, че въпреки че има 100-дневна мисия за разработване на лекарства, терапевтични средства, ваксини и диагностика за всяка бъдеща пандемия, „би било страхотно“, ако има 100-дневна визия за нефармацевтични интервенции. Той каза, че това означава, че страните могат „да въведат необходимите механизми за подготовка, които ще бъдат приложени“. [non-pharmaceutical interventions] Когато дойде някакъв нов непознат патоген.

И докато епидемията може да се предава в бъдеще чрез сексуален контакт или чрез храносмилателната система, Салим Абдул Карим, член на работната група, занимаваща се с доклада, и заместник-ректор по изследванията в университета на Квазулу-Натал, каза, че най-големият загриженост е респираторният вирус. „Поуките, извлечени от SARS-CoV-2, трябва да фигурират в нашето мислене, докато се подготвяме за предстояща пандемия, която може да бъде респираторен вирус, на който не сме били изложени преди това и следователно нямаме съществуващ имунитет. Поуките, извлечени от този доклад ще се отрази силно в обсъжданията на всеки“, каза той.

Въпреки това, в отговор на доклада, Кевин Макконуей, почетен професор по приложна статистика в Отворения университет, предупреди, че въздействието върху предаването на вируса не е единственият фактор, който трябва да се има предвид, когато се решава да се използват такива мерки. „Докладът изрично посочва, че организациите с нестопанска цел могат да наложат значителен брой разходи и тежести, по отношение на социални и икономически въздействия и в действителност повишено влошено здраве… но става много ясно, че тази част от бизнеса няма да поеме никакви от това предвид.“ „Мисля, че това силно ограничава ефективността му при подпомагане при вземането на решения какво да правим при следващата епидемия, когато и да се появи.